Wir nähern uns dem sachlichen Ende der beiden Fonds Heimerziehung. Wesentlich sind die verbliebenen Anträge abzuarbeiten und dann kommt der Deckel auf die Kiste. Seit vorigem Jahr wird die Evaluation (Bewertung aller Einflüsse) zu beiden Fonds betrieben. Das bedeutet, es wird eine unabhängige wissenschaftliche Bewertung zu den Grundlagen und Zielen der beiden Fonds vorgenommen. Diese Evaluation wird sich zu einem großen Teil mit der Wahrnehmung, dem Ziel und Erreichten, aus Sicht der Betroffenen befassen.

Die Betroffenen werden nach einem Zufallsprinzip angeschrieben und gebeten (freiwillig) zu den Erfahrungen mit dem Fonds zu berichten.

Ich möchte euch aus diesem Grund und außerhalb der offiziellen Ermittlung bitten, dass ihr euch in einer freien Minute hinsetzt und auf einem A 4 Blatt eure Erfahrungen mit dem Fonds aufschreibt. Die Bewertung muss nicht lang, sondern eher kurz. Wesentlich sollte mitgeteilt werden, wie ihr vom Fonds erfahren habt, wie ihr das Angebot einer Hilfeleistung in Höhe einer finanziellen Hilfe von 10.000.- Euro bewerten würdet, ob euch die angebotene Hilfe geholfen hat, ob ihr damit einverstanden seit. Wie bewertet ihr die Umsetzung des Fonds. Also die Gebundenheit der finanziellen Zuwendungen auf Sachleistungen. Wie habt ihr das Prozedere wahrgenommen. Wie bewertet ihr die Rentenersatzleistungen.

Was hat euch nicht gefallen, was ist lobenswert und haben die öffentliche Debatte, der begonnene Prozess der Aufarbeitung einen persönlichen Heilungsprozess bewirkt.

Also bitte nicht mehr als eine A 4 Seite.

Warum bitte ich Euch?

Jede Information von Betroffenen zu den Hilfsleistungen im Rahmen der beiden Fonds verstehe ich als Zeichen, ob das Ziel einer Genugtuung für das erlittene Unrecht angekommen und angenommen wurde.

Die Zeitspanne, in welcher eure Beteiligung relevant ist, wird sich bis Juli/August erstrecken.

Anschrift

ism gGmbH
z.Hd. Frau Moos/Evaluation Fonds
Flachsmarktstraße 9
55116 Mainz

Diese Bitte von mir läuft außerhalb eines öffentlichen Auftrages. Ich verspreche mir, dass es möglich ist, eventuell auch noch Meinungen aufzunehmen, welche nicht nur nach einem Befragungsmuster abgearbeitet werden, sondern eine Kundgebung der persönlichen Wahrnehmung ist.

Wenn ihr mitmachen wollt, bitte sachlich bleiben. Das Institut ist Auftragnehmer, die beiden Fonds zu evaluieren. Die Mitarbeiter haben also keine Verbindung zur Regierung, dem Bundestag, oder dem Lenkungsausschuss. Insofern können sie keine Beschwerden, oder ähnliches abarbeiten.

Ich würde mich freuen, wenn ihr euch die Stunde Zeit nehmt und kurz aufschreibt, ob euch mit der Inanspruchnahme der Fonds geholfen wurde und eure Meinung bitte an die oben benannte Adresse schickt.

In diesem Sinne, Ralf Weber

Marianne, Du kannst diese Bitte von mir auch für eine Weitergabe an andere Betroffene verwenden. Natürlich auch alle anderen die hier lesen.

Es geht für mich ausschließlich darum, dass das benannte Institut, identisch auf welches kliv verwiesen hat, möglicherweise auch Anregungen von Betroffenen erhält, welche nicht angeschrieben werden. Je mehr sich daran beteiligen, umso besser kann die Wirkung beider Fonds dargestellt werden. Da die Kapazitäten des Institutes beschränkt sein werden, also die mit der Aufgabe betrauten Mitarbeiter, wird nach dem Zufallsprinzip ein Kreis Betroffener angeschrieben.

Nun denke ich, das, wenn mehr Betroffene schreiben, welche nicht nach dem ausgearbeiteten Fragebogen ihre Antworten geben, sondern in Kurzform schildern, wie ihre Wahrnehmung des Fonds war, dann wird das Meinungsbild abgerundeter.

Auf der Informationsseite des Institutes, welche kliv hier eingestellt hat, ist weitestgehend der Umfang der Fragen ersichtlich. Daran könnt ihr euch halten.

Die offiziellen Unterlagen, welche von den Betroffenen an das Institut ausgefüllt zurück gesendet werden, dienen als Grundlage zur Evaluation beider Fonds. Die Informationen werden anonym verwendet. Das bedeutet, es gibt auf die Absender keinen Rückschluss.

Ich werde in 14 Tagen zum Arbeitsgespräch in Mainz sein und vorsorglich darum bitten, dass auch die Informationen welche möglicherweise durch einen anderen Zugang an das Institut übermittelt werden, also die Briefe, die ich euch bitte zu schreiben, nur anonymisiert verwendet werden.

Ich betone ausdrücklich, dass meine Bitte an euch nichts damit zu tun hat, dass ich dem mit der Evaluation beauftragten Institut misstraue. Für mich wäre es interessant, ob die offiziell angeschriebenen Betroffenen und die von mir gebetenen Betroffenen, in ihren Aussagen zum Fonds übereinstimmen, oder ob es möglicherweise in den Kernaussagen zu beiden Fonds gravierende Abweichungen gibt.

Ich gehe auch davon aus, dass die möglicherweise so übermittelten Berichte eine Erfahrung für die Mitarbeiter des Institutes sind, weil sie de facto als tatsächlich freiwillig übersendet werden.

Nun will ich hoffen, dass viele Betroffene ihre Möglichkeit nutzen, sich zu den Fonds und die Wahrnehmung der Hilfsleistungen zu artikulieren.

In diesen Sinne, Ralf Weber

das beauftragte Institut, welches den Teil der Evaluation durchführt, der mit der Wahrnehmung, Inanspruchnahme und Wirkung der Fonds bei den Betroffenen der Heimerziehung zu tun hat, wird sehr korrekt und nach wissenschaftlichen Grundsätzen vorgehen.

Damit ist sicher gestellt, dass zwar die evaluierten Daten auch einem Betroffenen zu zuordnen sind, aber in der Darstellung der Ergebnisse kein Rückschluss auf einen, oder eine Anzahl Betroffener möglich ist.

Die Fragen, welche das Institut an die Betroffenen stellt, sind ebenfalls neutral. Dazu gehört, dass die Fragen in jede Richtung gestellt sein müssen und insofern eine verwertbare Anzahl von gleichen Antworten vorliegt, diese auch in das Gesamtkonzept der Evaluation einfließen.

Nun habe ich hier im Forum die Frage und meine Erwartung gestellt, ob es Heimkinder gibt, welche auch außerhalb einer offiziellen Erhebung an einer Bewertung der Fonds teilnehmen.

Wenn ihr das nicht wollt, dann lasst es einfach sein. Es zwingt euch keiner, es wird keinen Einfluss haben, weil ja der öffentliche Teil der Betroffenen unbeeindruckt von meiner Bitte an der Bewertung teilnimmt, oder auch nicht. Ich hatte persönlich gedacht, dass es vielleicht nicht schlecht ist, wenn ein paar Zuschriften auch außerhalb einer Aufforderung an das Institut geschickt werden, gerade weil diese Zuschriften dann nicht nach einem Fragebogen abgehandelt werden.

Noch ein persönliches Wort zu den Befindlichkeiten der Betroffenen auf beide Fonds.

Ich habe ganz am Anfang, als die Frage nach einer Bewertung der Nützlichkeit, der Wirkung und der Befriedigung, welche die Fonds leisten können und werden, gesagt, dass nach meiner Einschätzung es so sein wird, dass man Hundert Betroffene befragt und auch Hundert verschiedene Antworten bekommen wird. Die Frage nach dem Sinn einer derartigen Evaluation also durchaus eine Vielzahl weiterer Fragen aufwerfen wird.

Fakt ist, dass es ein Gebot der Redlichkeit ist, wenn im Bundestag und der Bundesregierung die Frage nach einem Erfolg, oder auch Misserfolg der Fonds aufkommt, dass diese von den Betroffenen auch beantwortet werden sollten. Wir würden uns ja selber in den Schatten stellen, wenn wir diese Fragen nicht beantworten.

Dabei ist es aber völlig egal, ob die Fonds gut waren oder schlecht, wenn wir diese Frage der Politik und der Abgeordneten nicht beantworten. Nur so können wir doch auch nach dem Ende aufzeigen, ob und was richtig war, oder was eben falsch war.

Ob die Auswertung der Evaluation zu einer Erkenntnis der Auftraggeber führt, oder auch nicht, steht erst einmal auf einem zweiten Blatt.

In diesem Sinne, Ralf Weber